w88优德金殿网页版网址

<p>科学知识在气候辩论中是否重要</p><p>最近的研究表明,这不是“你知道什么”,而是“你是谁”,这是决定气候变化的重要因素对气候争论的影响是什么</p><p>这是否意味着教育公众的举措从根本上是有缺陷的,注定要失败</p><p> Dan Kahan及其同事不一定报告科学素养与对气候变化的关注之间存在微小的负相关关系 - 但并不是每个人都在他们的样本中</p><p>具体而言,那些被确定为“等级个体主义者”(HI)的参与者表现出消极趋势,但那些“平等主义的共产主义“(EC)表现出相反的模式 - 更有文化,更多的关注粗略地说,HI反对政府干预和对工业的限制,而EC支持干预并对工业和商业持怀疑态度</p><p>然后,每个群体都采用了对符合他们个人观点和利益的科学信息的定位知识本身并不重要,但它如何与你看待世界的方式相结合HI看到气候变化所必需的社会动荡威胁着他们的价值观因而虽然“理解”科学低估了欧盟委员会对气候变化采取行动的担忧同样重要他们对科学的理解越多,他们就越关注他们这样做是否意味着我们应该放弃传播科学的尝试</p><p>如果科学理解只对“EC”起作用,那么我们只是向合唱团讲道吗</p><p>这个问题对于像澳大利亚气候委员会这样的机构特别相关</p><p>另外的研究表明,澳大利亚也有HI和EC的份额,他们各自对气候变化的看法遵循预测的模式社群主义者比他们的个人主义者相信这种气候的可能性高四倍变化已经发生评论员们已经很快指出,有一个严重的风险,就是把“放弃科学”这个论点带走,婴儿和沐浴水让人想起一个重要的一点是Kahan等人没有衡量气候变化的科学知识,而是一些基本的科学概念(例如,是一个比原子小的电子</p><p>)这些信息可能与也可能与理解人类活动如何以及为何影响气候有关,大规模研究已经检查了原因的详细知识气候变化的后果确实找到了积极的关系理解,关注和意图有利于环保行为正如Kahan研究的另一位评论员所指出的那样,耶鲁六项美洲研究发现,97%的自称对气候变化感到“惊慌”的受访者在测试中获得了“通过”气候知识相比,只有56%的人表示“不屑一顾”</p><p>其他人强烈反对获得“心智模式”的重要性,因为人们愿意采取政策或鼓动立法解决全球变暖问题</p><p>例如,如果您对全球变暖的理解使您认为稳定(而非减少)二氧化碳排放足以稳定大气中二氧化碳的浓度 - (正如许多人所做的那样) - 那么您可能不太愿意支持碳减排政策这些研究所有人都认为科学知识可以帮助确实,最近的一项研究发现,只需阅读一个简单的400字的机制描述全球变暖导致人们越来越认识到气候变化是真实存在的,那么这会让我们离开呢</p><p>科学知识当然与辩论无关 - 很明显,这不是Kahan研究的预期信息(尽管媒体中的一些人正在接受这种研究,但仅仅知识本身并不足够</p><p>上面提到的六种美洲研究发现虽然“惊慌失措”总体上超过了对气候知识测试的“解雇”,但有些问题表现水平逆转例如,只有66%的“惊慌”正确认识到温室效应是指大气中的气体陷阱热量,与79%的“解雇”相比尽管存在这种知识差异,但“惊慌失措”更可能(正确地)说从化石燃料转向可再生能源将对减少全球变暖做出很大贡献(89%危言耸听与7 %解雇) 从这些不同的调查结果中得出的结论是,在一个频谱的一端,有一部分公众将“在船上”对气候变化采取行动几乎不管他们知道多少科学</p><p>另一方面有一个那些永远不会参与的群体,无论他们知道多少或多少知识对于这些群体,或许,科学并不重要但是根据定义,有很多人处于中间范围内迄今为止最大的群体在美洲的六项研究中,包括“有关和谨慎”(54%的样本) - 那些既不猖獗的“危言耸听”(或EC),也不是“沙子”的“解雇”(或HI)在澳大利亚类似的群体已经在CSIRO调查中被确定为40-50%的人认为气候变化正在发生,但主要是由于自然波动,因此可能不那么关注这个大的中间地带 - 那些不确定是什么的人发生或发生了什么我想做什么,并希望了解更多 - 关于全球变暖的机制,原因和后果的简单,有针对性的科学可以证明是无价的科学知识不是灵丹妙药科学本身不会消除频谱两极化之间的争论,但同时许多其他因素 - (尤其是个人经验) - 它可以帮助摆脱舆论钟摆,

作者:季猩