w88优德金殿网页版网址

<p>突发新闻:科学家发现了一颗将在30年内与地球相撞的彗星它的影响将是毁灭性的,造成数百万人死亡,淹没沿海城市并破坏我们所知道的文明模型预测这种影响将使全球经济至少损失48万亿美元这可能是我们全球GDP的5%左右,或者是澳大利亚GDP总量的三倍以上经济学家说这种影响会引发全球性的大规模衰退宣布来自领先的科学家,他们是联合国团队的一员,评估这种可能性他们同意影响的可能性是95%如果世界立即采取行动,预防影响每年将花费17万亿美元左右,每年不采取行动会增加成本上述当然是假设的我们还没有储备罐装食品</p><p>但想象一下今天是否有来自世界各地的顶尖科学家做出这样的宣布</p><p>人们很容易想象成功哈哈的故事会被媒体所接受毕竟,灾难还在销售 - 而且我相信你能看到我的目标 - 今天我们面临着类似的灾难:气候变化事实上,上面引用的数字和预测来了关于气候变化可能影响的一些主要报告,包括IPCC和斯特恩报告,但媒体似乎将气候变化与彗星情景完全不同,而不是将气候变化视为一个非常真实的,非常可能发生的灾难,媒体的大部分讨论仍然围绕其存在的争论展开</p><p>关于对气候变化做出最恰当反应的停滞不前的辩论掩盖了这样一个事实,即每年过去都是另一个使行动更加昂贵和困难的事实</p><p>媒体强调辩论而不是无所作为的灾难总的来说,在很多气候变化报道中似乎缺乏紧迫感,也许是编辑们对此持谨慎态度的推动被称为“危言耸听”的人,即使气候变化的可能影响确实令人担忧,如果气候变化确实真的出现了 - 而地球上最聪明,最有知识的人说它有95%的可能性 - 那么媒体就会失败我们在报道时呢</p><p>至少有一位着名记者认为是温斯蒂芬森,曾任波士顿环球报,大西洋编辑和美国国家公共广播电台高级制片人,特别认为媒体在道德上没有动员采取行动对付存在的威胁</p><p>我们所知道的文明,他已经给他的同事们写了一篇冗长的文章,他说:“正如我在2010年和2011年深入探讨这一主题一样,深入探讨时间紧迫的编辑和制作人很少做的事情</p><p> “我感到责任最重要 - 特别是考虑到我自己的气氛记录不佳 - 参与其中”当他恳请他的编辑们为气候变化报告注入更多紧迫感时,他发现了阻力他认为典型的气候变化报告是“产品”气候变化只是另一个环境问题的一种心态,虽然这是一个特别复杂的问题,我们最终会找到一个技术问题,主要是通过做更多或l与我们现在正在做的事情相同,只是更有效率和更好的技术没有什么可以过于兴奋“而作为回应,他向其他记者发出呼吁改变他们的方式:是时候结束自我了-censorship并克服记者在某种程度上高于争议的想法你不是在争论之上如果你是一个人,无论你喜欢与否,你都在争论中 - 因为在这一方面,我们真的是所有这些都在一起并且通过淡化或忽视气候危机的严重性 - 或者只是简单地理解它 - 你放弃了对同胞的责任然而,斯蒂芬森的文章提出了一个卷曲的问题:媒体真的有一个报告气候变化的道德义务</p><p>媒体是否有道德义务报告任何事情</p><p>大多数人都愿意同意媒体有一些道德义务,比如报道事实而不失真,以避免当权者操纵信息,并试图揭露真相而不是兜售小说但这些是关于媒体如何的承诺报告,而不是它应该报告什么他们只是说新闻应该做得好 因此,媒体有义务报道一个主题的任何主张往往是一个很大的问题,谁来决定什么值得报道</p><p>以什么比例</p><p>应该如何执行</p><p>因此,如果媒体没有道德义务报告气候变化,那么个别记者呢</p><p>记者,作为人类,像其他任何人一样有道德义务一个学会炸弹的记者将在几个小时内被引爆,可能有义务尽一切力量向公众(和当局)发出警告,如果这样做的话所以可能会挽救生命如果他们不这样做,也许他们可能间接地因为他们采取行动本来可以避免的死亡而受到惩罚</p><p>那就是说,很难想象这片土地上的任何法院都会谴责记者这样的行为</p><p>遗漏,甚至更难想象他们谴责记者忽视优先考虑可能影响三十年时间生活的故事然而,记者确实有良知(尽管有些人可能会乞求不同)并且人们可能会期望记者采取行动良心,即使他们不能被迫这样做这似乎是斯蒂芬森论证的真正症结所在他的语言暗示了以更有力的方式报告气候变化的道德义务,它'这真的是吸引记者追随他们的良心他并没有真正强迫他们报道,他试图说服他们让他们的良心胜过保留有关出现偏见或危言耸听的事实因此,斯蒂芬森的论点似乎是记者应该利用他们的权力来告知和集合公众,动员行动以减轻气候变化的最坏影响当他们担心那些有意识形态或既得利益者的人反对气候变化行动时,他们应该努力揭露他们的声音并让公众决定问题是,人们可能同样声明,关心科学家大规模阴谋的其他记者,以及左翼社会主义环保主义者对全球经济的迫在眉睫,将通过挑战气候科学来表现他们的良心当然,如果有道德的话承诺记者尊重专家提供的事实,然后这种立场在知识产权方面大大削弱CC的第五次评估报告将在本周发布,人们想知道媒体将如何对待它大多数网点 - 即使是那些同情科学的网站 - 都可能会报告这些发现以及相反的声音,无论其资格或意识形态利益如何,均以其名义引用“平衡”和反对派记者的声音干部可能会完全放弃平衡,并积极努力诋毁整个努力</p><p>在阅读报道时,试着想象它正在谈论即将发生的彗星冲击,具有与气候变化完全相同的可能性和预期后果,并自己决定记者是否遵循他们的良心,

作者:枚爱煮