w88优德金殿网页版

<p>随着国会就减少全球变暖的限额与交易计划进行辩论,众议院共和党人正在宣传他们认为会更便宜的替代方案</p><p>不是通过迫使电力公司购买和交易污染信用来调节二氧化碳,为什么不补贴可再生燃料生产和建造新的核反应堆,于2009年6月10日在MSNBC的Morning Joe上提出了共和党议员Mike Pence</p><p>否则,他说,电力公司将把购买这些信用的成本转嫁给消费者,从而推高能源价格</p><p>便士希望明确表示,他并没有因为经济预测而受到赞扬</p><p> “我认为你不需要再看看总统本人了......他真的说过,如果他的限额与交易提案已经过去了,那么公用事业费率,现在他的言论,”必然会飙升, “便士说</p><p>他补充说,民主党人“密歇根州的约翰·丁格尔和商业委员会表示,人们并没有意识到这是一种税收,而且是一种非常大的税收</p><p>”我们花了很长时间才找到巴拉克·奥巴马的原始报价,该报价来自于他在2008年1月的总统竞选活动中很早就与旧金山纪事报编辑委员会进行了录像采访</p><p>“根据我的限额与交易制度计划,电价必然会飙升,”奥巴马告诉“纪事报”</p><p> “你知道,煤炭发电厂,天然气,无论工厂是什么,无论工业是什么,他们都必须改造他们的业务</p><p>这将花费金钱</p><p>他们会将这笔钱转嫁给消费者</p><p>”虽然奥巴马专门讨论限额与交易,但他也提出了更大的观点,即最大的挑战是确保选民理解为什么这样的计划是必要的</p><p>奥巴马说:“问题是你能让美国人说这真的很重要吗</p><p>”因此,彭斯是对的</p><p>奥巴马确实表示限额与交易对发电厂和消费者而言代价高昂</p><p>然而,模糊的是多么昂贵</p><p> PolitiFact已经调查了这个问题,发现估计有所不同</p><p>共和党人说,每个家庭每年将支付3,100美元,这是他们根据麻省理工学院的一项研究得出的数据,该研究预测限额与交易提案每年将产生3660亿美元</p><p>在2009年3月24日,我们提出了一项关于消防裤子裁决的索赔,因为共和党的计算存在严重缺陷,而且即使麻省理工学院的研究作者告诉他们这是错误的,共和党也使用了这个数字</p><p> 4月1日致众议院共和党人的一封信中,麻省理工学院的研究报告的作者说该报告被误解了;根据他们的统计,估计每个家庭的收入接近340美元</p><p>国会有自己的估计:根据2009年3月12日国会预算办公室的证词,减少15%的碳排放将使普通家庭的成本降低约1,600美元</p><p>值得注意的是,自从奥巴马在近一年半前与“纪事报”坐下来以来,气候辩论发生了巨大变化</p><p>正如奥巴马承诺在竞选活动中所做的那样,立法者选择免费提供85%的污染许可证,而不是将其出售</p><p>理论上,这种方法应该降低消费者的成本</p><p>此外,根据奥巴马的第一份预算,拍卖许可证的收入将帮助消费者支付增加的能源价格</p><p>尽管这些潜在的成本削减,但消费者支付限额与交易仍然存在很小的分歧,无论是每年3,100美元还是340美元</p><p>因为奥巴马首次表示公用事业费率“必然会飙升”,并且因为彭斯得到奥巴马的言论恰到好处,所以这并没有改变,我们给了便士一个真实</p><p> https: