基金

<p>当BonAppétitManagement的首席执行官兼创始人Fedele Bauccio最近阅读食品行业和消费者倡导者Rick Berman评论猪肉网络禁止怀孕盒的运动时,他被迫起草了对Gestion包装盒的回应,包括最近几个月来,媒体一直是限制怀孕母猪的一种手段它们可以防止猪互相伤害,但是大多数时候经常会让动物被限制在动物权利组织中,包括美国道路协会(HSUS)谴责这种做法是不人道的</p><p>食品行业的一些主要参与者承诺逐步淘汰制造商使用怀孕盒购买的产品,包括麦当劳,汉堡王,温迪,史密斯菲尔德食品,当然还有食品服务提供商BonAppétit公司,为公司的500多个地点提供服务</p><p>在32,州,大学,大学,以及专业场所,仍然要解决这个问题对于猪肉行业,这个我这是一笔不同寻常的开支,不愿意做出改变的生产者做出了非凡的努力消费者自由中心的执行董事伯曼强调了他的猪肉网络面临的挑战尽管伯曼的声明恰恰相反,但是Bauccio认为 - 就像许多人一样食品行业 - 他们的客户,公众都在关心摆脱这种现象在他回应Berman的工作中,Bauccio解释了他的公司的立场:2012年,BonAppétit宣布了我们最新的产品动物福利政策,承诺为我们制定更高的标准养殖动物供应商一个关键的组成部分是从妊娠箱中限制母猪的操作中消除所有猪肉直到2015年这个决定是对消费者对动物禁闭情绪的深刻理解我们还审查了关于这个问题的最佳科学并听取了博士的意见</p><p>猪肉行业专家Temple Grandin说:“我们必须对待动物,怀孕摊位必须去”我们的决定结束了业内其他数十人受到欢迎但来自Vance Publishing的独立,有影响力的贸易刊物Pork Network拒绝透露Bauccio的回应.Bauccio与编辑之间的对应关系传递给了赫芬顿邮报的编辑JoAnn Alumbaugh,说缺乏说服力数据支持Bauccio的观点,尽管Berman的文章缺乏支持他的案例的硬数据Alumbaugh的回应似乎反映了Berman的反应怀孕的自信箱并不是他们提出的邪恶:我自己养了动物,我看到了开放的情况母猪在开放的笔中我很欣赏Bauccio先生听Temple Grandin的事实,但还有其他猪肉行业的专家谁持有不同的意见最后,我很好奇为什么在收到之前我收到了HSUS关于这个意见的信</p><p>似乎可以肯定的是,该组织与意见文章中的内容有关</p><p>食品行业知名成员与贸易出版物之间的激烈交流突出了怀孕盒辩论中的许多相互竞争的利益:食品工业及其公司,个人食品生产者,行业代表,他们的工作是游说客户的利益,动物权利倡导一些对消费者和消费者怀孕盒最响亮的批评者是动物权利组织,如HSUS,Alumbaugh暗示他们可能参与了Bauccio的回答,之后Alumbaugh的问题,BonAppétit的代表告诉猪网编辑,HSUS向他们提供Berman的工作,但BonBonAppétit和反对板条箱的其他团体的存在是非常公开地与这些组织合作,HSUS和猪肉行业本身的目标没有争议伯曼的原创文章名为“评论:鸡肉鸡肉”,猪肉,“他反复说道批评HSUS,“HSUS的”家庭农民和工厂农民“的叙述是错误的,”他写道:“他们40年前做事的方式更”人性化“”这是“这个想法尚不清楚伯曼可能代表的利益其集团消费者自由中心目前,财务支持由一些个人和一个餐馆和食品公司组成</p><p>它由菲利普莫里斯烟草公司于2005年成立,提供60万美元抵制餐馆的吸烟限制Arkbaugh,Pork Network的编辑,她说她有自己饲养动物的经历 在给赫芬顿邮报的电子邮件中,她说目前的数据显示出生箱和开放式围栏之间没有区别从生产的角度来看,“如果动物不舒服,生产水平会下降但事实上显然不是这样,“她写道:”我没有看到数据支持这个位置(生产研究)Bon Appetite [原文如此]采取 - 这就是为什么我要求它“Alumbaugh的观点,生产力是一个正确的不适指标但这是一个有争议的问题这个事件的令人不安的问题不是怀孕箱是否好,但媒体组织显然不愿意解决高风险辩论的双方 - 无论是为了利润,

作者:皇甫蚕纨